Pensar en los Boston Celtics hace que suene sin parar en mi cabeza la famosa canción de Inner Circle, banda sonora de la película protagonizada por Will Smith con el mismo título: Bad Boys.

Con las reminiscencias que esa terminología conlleva de los clásicos Detroit Pistons de Thomas, Daly, Mahorn, Rodman, Laimbeer y compañía, nos encontramos veinte años después con estos Celtics que, liderados por Garnett, se comportan en ocasiones como el típico matón de colegio que tiene amedrentados a los demás niños.

No se trata de que los de Doc Rivers afronten sus partidos como el típico (y tópico) equipo italiano, cuya táctica principal es la de descentrar a su rival desde el minuto uno, sino de un arma más que utilizan sin pudor cuando el partido lo requiere. Los Celtics del Big Three son un equipo que han alcanzado un nivel excelso en su juego, que ejecutan los sistemas a las mil maravillas y que ganan muchos partidos y juegan finales y se proclaman campeones por su gran calidad. Sin embargo, también son unos chicos malos.

Es recurrente el uso del argumento de su mayor agresividad en las Finales de 2008, que ganaron ante los Lakers de un etiquetado como blando Pau Gasol, pero aún hoy ese exceso de lo que se podría clasificar como cierta antideportividad es una de sus principales armas y santo seña de su estilo de juego. Se podría aplicar a estos Celtics un término también futbolero -aunque este caso de fútbol americano- aprovechando la resaca de la Superbowl: Unnecessary Roughness, o dureza innecesaria. Se define así aquella acción en la que se usan tácticas más allá del reglamento y se sobrepasan ciertos límites (de dureza) en la defensa sobre el rival.

A la cabeza de las malas artes de los verdes se sitúa, como no, Kevin Garnett. Amado por los fans de los Celtics, y odiado por el resto -a partes iguales- no deja indiferente. Sus artimañas van más allá del simple juego verbal para provocar al contrario, para descentrarle, pasando a la grosería y al desprecio hacia sus compañeros de profesión. Como muestra, esta jugada de hace apenas unas semanas en la que el ala-pívot no duda en golpear a Channig Frye en sus partes nobles:

Por supuesto, Garnett sabía perfectamente lo que había hecho. Y sus compañeros también. Nate Robinson y Kendrick Perkins llegan para empujar a Gortat, no para separar a su compañero de un enfadado Frye.

En este caso, de poco sirvió. Garnett fue expulsado por doble técnica y el marcado de un partido que ya estaba prácticamente decidido no se vio afectado.

Sin embargo, distinto fue lo ocurrido hace tan sólo unos días en el partido que los Dallas Mavericks disputaron en Boston. Con los Celtics por detrás en el marcador durante todo el partido, Garnett aprovechó una falta dura de JJ Barea para reaccionar así:

En este caso, los Mavericks se vieron bastante afectados emocionalmente. Estaban dominando tanto en juego como psicológicamente el partido, y Garnett sabía que hacía falta algo para cambiar el rumbo. Su acción, empujando primero a Barea y después al árbitro, merecía la expulsión. No obstante, una técnica fue el único peaje que tuvo que pagar. Después de la tángana, los Mavs quedaron descentrados, porque los Celtics dominan ese tipo de situaciones como nadie, y a punto estuvo de costarles el partido.

Del 61-65 con el que dominaban el marcador en ese momento, se pasó a un 75-69 (14-4 de parcial) en cuatro minutos. Los Celtics tomaron la iniciativa en el juego y solo el saber estar de un veterano como Jason Kidd para anotar un triple decisivo salvó los muebles para los Mavericks.

Las acciones posteriores de Barea fueron: triple fallado, tiro fallado, asistencia y falta en ataque. Se sentó a falta de 8 minutos y ya no volvió a jugar. Llevaba 11 puntos y había repartido 3 asistencias en lo que estaba siendo un muy buen partido suyo hasta el momento.

Los Celtics están más preparados y son más capaces de afrontar partidos en situaciones emocionalmente complejas, en medio del caos, del enfrentamiento y de la bronca. Lo que descentra a sus rivales, a ellos los hace más fuertes, sea o no provocado intencionadamente.

Otro caso de lo aquí expuesto lo encontramos en el partido ante los Orlando Magic. Un encuentro, en líneas generales, tosco y trabado, con muchas imprecisiones, juego duro y piques continuos. Un enfrentamiento en el que Dwight Howard se llevó una nueva técnica al caer en las provocaciones de otro maestro en desquiciar al rival: Kendrick Perkins; en el que Turkoglu, Nelson y Richardson se borraron ante la maraña de continuas interrupciones en el juego por acciones de dureza innecesaria, y en el que Arenas… bueno, lo de Arenas merece capítulo aparte. Los Magic cayeron en lo que el Orlando Sentinel califica como tácticas intimidatorias.

“Ellos crean [esas situaciones] y el equipo contrario no puede seguir haciendo su juego”, declaró Van Gundy.

Provocación, provocación y más provocación. Lo hacen a las mil maravillas.

Aunque no toda su fortaleza mental sirve para sacar partido de provocaciones intencionadas. En dicho encuentro, un incidente tan desafortunado como el que sufrió Marquis Daniels, cambió también el sino del partido.

Orlando comenzó dominando el partido, y entonces llegó el caos. Primero fue la desafortunada caía de Glen Davis y su contundente cabezazo contra el parquet, después el manotazo en la cara de Erden a Howard que ni siquiera fue señalado como falta, luego el desvanecimiento de Marquis Daniels y, muy poco después, la técnica a Howard. Ahí ya se habían acabado los Magic. Desaparecieron del TD Garden.

Aprovecharon de manera magistral que sabían que los Magic iban a intentar parar el partido con una falta para que atendieran a Howard cuando éste se quedó doliéndose del manotazo de Erden. Nate Robinson vio venir a un ya de por si descentrado Gilbert Arenas y lanzó de tres puntos para recibir una falta segura. Resultado: tres tiros libres y Arenas, con una cara de “¿qué ha pasado aquí?” que no se quitaba de encima. Resultado: falta no pitada sobre un Howard con un ojo como un tomate, y tres puntos “gratis” para los Celtics.

Asimismo, la tensión y preocupación por un jugador tendido en el suelo que apenas se mueve afectó también más a los rivales de éste que a sus propios compañeros. Los Magic sólo aguantaron siete minutos más, para desaparecer definitivamente en la segunda parte. Los Celtics siguieron jugando con las emociones para sacarles partido. Y ganaron.

“Nos frustramos con varias cosas”, añadió Van Gundy.

“Tenemos que ser mentalmente más fuertes”, concluyó Howard.

Sí, seguro que sí, porque los Celtics de Doc Rivers y el Big Three seguirán siendo los chicos malos del barrio.

Bad boys bad boys
Watcha gonna do, whatcha gonna do
when they come for you

Sólo se ha jugado un partido de las finales y ya tenemos polémica. Esta vez, Pau Gasol está en el centro de la misma. Trasel primer encuentro, el interior español de los Lakers hizo unas declaraciones en las que se refería a Kevin Garnett como un jugador que había perdido explosividad.

Gasol dominó el primer partido (Photo by Lisa Blumenfeld/Getty Images)

Dichas palabras se tornaron en una polémica en los medios, transformada posteriormente en un análisis sobre cuan ciertas pudieran ser las palabras del catalán. Garnett perdió la batalla con Gasol en el Game 1, conviertiéndose ésta en una de las principales causas que desequilibraron la balanza en favor de los Lakers.

Desde luego, no parecía la intención del siempre polite Pau la de ofender a Garnett, ni la de provocarle públicamente para tratar de desestabilizarlo. Gasol hacía un breve análisis de lo que había sido su duelo en el partido y en él destacaba una evolución aparentemente lógica en un jugador de la edad de Garnett para explicar situaciones del partido y de lo que espera para lo que resta de final:

“Es un competidor increíble y va a dar todo lo que tiene. Podéis contar con ello”, sentenciaba Pau.

Pero quizás, estar en el foco de la polémica, aún siendo algo que no le guste al propio jugador, sea algo que le venga bien al 16 de los Lakers. Que en medio de unas finales ocupes las portadas de los medios más prestigiosos que siguen la NBA dentro y fuera de los Estados Unidos sólo puede querer decir una cosa: estás en lo más alto, eres el centro de atención.

Cuando la lógica debería decirnos que ese lugar le podría corresponder a Kobe Bryant o Paul Pierce, es Gasol quien centra la atención informativa horas antes del segundo partido.

Y eso es algo bueno… si Gasol sigue rindiendo al nivel que ha tenido durante los últimos meses -o, al menos, como en el primer partido de la final-, recibiendo piropos y parabienes de todo el mundo, lo hará con más atención sobre él que nunca. Demostrará que no se deja desestabilizar por asuntos ajenos al juego y se hará más grande.

Pero, ojo, Garnett querrá vendetta. Como el propio Pau dice, saldrá su lado más competitivo. Y tratará de demostrar que aún es un jugador de primer nivel, que puede con Pau y, quizás, que aún se acuerda de esto:

Como decía Antoni Daimiel en aquella retransmisión: “no sé qué es pero Garnett tiene algo con Gasol.” Pero ahora es la hora de Pau Gasol. El MVP de las Finales es una posibilidad. “Uno, dos, tres… ¡olé!”

El día de su 37 cumpleaños, Michael Finley realizó su primer entrenamiento con los Boston Celtics, en su intento por formar parte de la rotación de un equipo que lucha por el anillo. Habiendo reducido su aportación en los Spurs y sin un rol definido en el equipo, solicitó ser cortado para probar una nueva aventura. ¿Hasta qué punto puede ser productiva su aportación en Boston?

Es otro tirador; añadir a otro veterano no nos puede hacer daño

Con estas palabras explicaba ‘Doc’ Rivers el fichaje de Finley por los Celtics. Atendiendo a lo realizado en San Antonio esta última temporada, tampoco es que los elogios puedan ser excesivos, y no sólo por los tristes números.

Hay quien piensa que Popovich ha perdido parte de su magia en los últimos años, aunque quizás sus erráticas decisiones en el uso de las rotaciones venga determinado más por las carencias del equipo que otra cosa. Tanto por los años cumplidos por Manu o Duncan, o las ausencias de ambos por lesiones o en previsión de las mismas -igual que en el caso de Tony Parker, éste último ausente ya por el resto de la temporada regular- como por la ausencia de los complementos que tanto daban al equipo, desde un Bowen que te permitía todo tipo de emparejamientos en los que buscar ventajas como hasta un Horry del que no importaba su escaso rendimiento la mayor parte del curso.

En esa dinámica estaba metido Finley. Con apenas 93 puntos anotados en lo que llevamos de temporada pidió que le dejasen libre y ha terminado firmando con los Celtics, donde se espera sea capaz de superar ese 39% de acierto que tenía en Texas, porcentaje que destacaba en mayor medida si comparamos su acierto en el triple del curso anterior y de este, pasando de los mejores números de su carrera (41’1%) a los peores (31’7%). Completa así la rotación exterior de los de Massachusetts, deseando que aparezca como anotador exterior puntual en momentos muy determinados.

Uno de los puntos más interesantes del pasado deadline consistía en conocer qué papel jugaban los Celtics con el contrato de Ray Allen. Por un lado, una parte de la afición reclamaba más refuerzos en la búsqueda del anillo, por otro lado los elevados gastos y el que no hubiese nada que garantizase mayores probabilidades de éxito si no se cuenta con la recuperación total de Garnett hacían pensar en la posibilidad de cautela por parte de Danny Ainge.

Es lo que sucedió, tras sólo un pequeño movimiento con el traspaso de Nate Robinson y Marcus Landry a cambio de Eddie House, J.R. Giddens y Bill Walker.  No debemos extrañarnos si pensamos en sus elevados gastos:

.

Sin modificaciones en el “quinteto mágico” con el que se llevaron el anillo hace dos años, Nate Robinson y Finley deberían ser los soportes anotadores desde el banquillo dadas las enormes carencias de Tony Allen, mientras Daniels no ha dado hasta el momento el rendimiento esperado en un curso marcado por las lesiones. Davis tampoco ha conseguido dotar de regularidad a su juego, mientras el que debía ser gran refuerzo, Rasheed Wallace, está teniendo una temporada totalmente decepcionante. De hecho, si nos atenemos a algunos números, el curso de ‘Sheed’ es histórico.

Zach Love detallaba hace unos días la estadística de tiro de Wallace, sus casi 7 triples lanzados cada 36 minutos para un acierto por debajo del 29%. Sólo 10 jugadores han tenido un porcentaje inferior al 30% con al menos 300 triples intentados, con Antoine Walker, Jason Williams y Jerry Stackhouse los únicos que han repetido. Aún más, Love señalaba que Antoine Walker, Jason Williams (2 veces) y Michael Adams han tirado al menos 6 triples cada 36 minutos con porcentajes inferiores al 30%.

Huyendo de los fríos números, las sensaciones que deja Wallace son radicalmente opuestas a las de sus mejores momentos en la liga. No tiene la explosividad para lograr mantenerse como uno de los mejores defensores interiores en el campeonato, y su juego de ataque no tiene rastro de la maravillosa versatilidad que mostró en sus mejores años, ahora ya limitado al triple frontal en muchos de sus ataques.

Aunque quizás casi todas las dudas sobre unos Celtics en los que la competitividad está asegurada en la parte final del curso residen en el estado de Kevin Garnett. ¿Qué posibilidades hay de que vuelva a mostrar un nivel similar al de hace dos años?

En el mejor de los casos, tendríamos de nuevo un potentísimo quinteto titular, con especialistas desde el banquillo. en el peor, recordaríamos las carencias de Rondo en el tiro exterior, la veteranía de Pierce y Allen, la falta de consistencia de un Perkins muy útil en posibles emparejamientos ante Magic, Cavs o Lakers, pero sin dar el paso adelante para ser un referente.

¡Por fin! Tras varios meses de fichajes, rumores y ponerse a punto, la competición empezó en la noche de ayer con un enfrentamiento de altura, el que nos brindaban dos de los principales candidatos al trono de los Lakers: Cleveland Cavaliers y Boston Celtics.

Si bien es excesivamente pronto para sacar cualquier tipo de conclusión, fueron varios los apuntes que se oteaban en el horizonte y que se corresponden con las principales dudas que presentaban ambos conjuntos.

Empecemos con quienes se merecen los elogios tras el triunfo: los Celtics.

Kevin Garnett volvió a mostrar lo que supone en el equipo, por liderazgo, carácter y apoyo en ambos lados de la cancha. Hubo una jugada en los últimos minutos que fue una completa delicia, cuando mostró unos fundamentos de lujo en una jugada al poste para acabar anotando en una suspensión a la media vuelta y a tabla. Una gran noticia para la competición la posibilidad de que dejé definitivamente atrás sus problemas físicos del curso anterior.

Otro aspecto destacado era la incorporación de Rasheed Wallace, quien se ha encontrado de repente con una mayor importancia de la esperada por la baja de Glen Davis. Detengámonos un momento en esto.

Es probable que ya sepáis lo sucedido con Davis: en una pelea con un amigo se ha roto un dedo y estará unos 2 meses de baja. Qué cosas pasan.

A lo que vamos, su juego: el año pasado fue una pieza importante en la fase final de la temporada, por su facilidad en ataque. En defensa no era un jugador tan determinante, y de hecho la defensa en el interior de los verdes tenía problemas en muchas ocasiones pese a la presencia de Kendrick Perkins. Una vez que Garnett está recuperado, Davis y Wallace iban a completar esa rotación interior desde el banco. En el día de ayer fueron muchas las situaciones en las que Garnett y Wallace castigaron la defensa de Cleveland, poniéndola en muchísimos aprietos en los intercambios defensivos. La existencia de la regla de los 3 segundos defensivos prácticamente obliga a un seguimiento detallado de tu hombre -o de tu espacio, si la defensa es zonal y estás fuera de la pintura-, y los Celtics supieron en todo momento cómo conseguir ventajas para lanzar cómodamente, dada la escasa movilidad de O’Neal e Ilgauskas, multiplicando algunos de los defectos que los Cavs presentaron en la serie ante los Magic del curso pasado.

Precisamente Rasheed tuvo un papel muy destacado, por su acierto en el triple, aunque incluso podría decirse que supieron los Celtics sacar ventaja en cada ocasión que Rondo buscaba el bloqueo en el poste alto, obligando al defensor de los Cavs a moverse hacia el exterior. Como suele decirse: lo bueno, si fácil, más sencillo.

Y sin embargo, el choque no fue sencillo para los Celtics, pese a lo que pueda pensar cualquier persona que empezase a ver el partido en el segundo cuarto. En el inicio del choque, el ataque de los Cavs recordaba al del curso pasado por su acierto, consiguiendo las primeras ventajas. Todo cambió en el segundo cuarto, cuando los suplentes de Boston dieron la vuelta a la tortilla y propiciaron un cambio de situación franca para los visitantes.

Brian Windhorst, periodista fundamental a la hora de analizar lo que sucede en los Cavs, incide en los problemas generados por la presencia de Shaq y añade otro dato más: la total superioridad de Ray Allen sobre Daniel Gibson, algo que ha sucedido en otras ocasiones y que obliga a Mike Brown a prescindir de una pieza interesante en ataque por sus carencias defensivas. El problema era mayor por la ausencia de Delonte West, así que los buenos minutos de Parker y el extraordinario partido -una vez más- de LeBron, con varias jugadas para el recuerdo, no fue suficiente para los Cavs y empiezan las primeras dudas. No para alarmarse, pero sí para reflexionar.

Todo lo contrario que en Boston, con una contundente victoria en la que fue la cancha más complicada del pasado curso, y con una ilusionante actuación de sus principales refuerzos: Wallace y Marquis Daniels. Y lo más importante de todo, la presencia de Kevin Garnett a pleno rendimiento.

No está mal para el primer partido del año, ¿verdad?

Es algo habitual el que las declaraciones del cuerpo técnico de un equipo se dediquen a lugares comunes, sin mojarse demasiado y siguiendo un guión preestablecido. Afortunadamente para los que somos devoradores de información, no siempre es así.

Robert Lee recoge unas muy interesantes declaraciones del entrenador de los Boston Celtics, Glen ‘Doc’ Rivers, en las que apunta varias de las posibles claves de su equipo para el próximo curso, con varias reflexiones.

Glenn 'Doc' Rivers reflexiona sobre el nuevo curso (Noah Graham/NBAE via Getty Images)

Centrémonos en primer lugar en las rotaciones del equipo. Frente a un más que predecible quinteto titular, son mayores las dudas sobre la utilización de sus principales adquisiciones en el mercado de verano, Rasheed Wallace y  Marquis Daniels.

Lejos de preocupar cómo se adapta al rol de suplente Wallace, las alternativas con su presencia son varias.

Rasheed estará en cancha durante el último cuarto, tal y como sucedía con James Posey en su momento. La diferencia en aquel momento era que poníamos en cancha un equipo bajito, y los tres [Ray Allen, Paul Pierce y Posey] debían alternarse en la defensa del “4″ rival, pero ahora podremos usar a Wallace de “3″ . Los rivales deberán pensar cómo defendernos, puesto que Rasheed puede llevar al postre a un defensor más bajo o salirse al exterior para tirar si le defiende un “5″.

Siendo evidente que en muchos momentos el baloncesto se convierte en una batalla continuada de desequilibrios en los que se intenta castigar las debilidades del rival, resultará interesante también observar cómo resuelve Rivers los posibles desequilibrios en su propia zona, ante atacantes que pueden conseguir desbordar a través de la velocidad a ese hipotético triple poste verde.

¿Hasta qué punto tiene esa opción más pros que contras? Kendrick Perkins es uno de los mejores defensores en individual para hombres altos en la actual NBA, mientras la versión prelesión de Kevin Garnett suponía el verdadero punto diferencial en la defensa de los de Massachusetts. Además de las lógicas dudas sobre cómo se recuperará Garnett de su grave lesión ya a sus 33 años, Rasheed Wallace ha dejado muestras en las últimas temporadas de haber perdido un punto de velocidad, lo que le ha llevado a una merma notable de su capacidad defensiva, por no hablar de lo lejano que queda en el tiempo su polivalencia en los Blazers durante sus primeros años en la liga. Junto a Ben Wallace y Tayshaun Prince, consiguió formar uno de los mejores frontcourts defensivos en la historia de la liga, combinando las virtudes de la defensa de ayudas y el marcaje individual.

Mas, sin querer condenar al olvido a Sheed, esos tiempos parecen ya lejanos y su aportación tiene una repercusión notablemente inferior, pese al importante plus de motivación que representa el encontrarse en un equipo cuyo objetivo es el anillo de campeones.

También se ha referido Rivers a la incorporación de Marquis Daniels,  jugador que tendrá un notable protagonismo desde el banquillo. En un principio, podría ocupar cualquiera de las 3 posiciones exteriores, incluso llevando la dirección del equipo en los descansos de Rajon Rondo.

Eran otros tiempos... (Walter Iooss Jr./ NBAE/ Getty Images)

Pese a todo, quizás el punto más destacado de las declaraciones de Rivers se corresponde con el tema que ha sido vox populi durante todo el verano, ¿deben limitarse de forma drástica los minutos del trío estelar para que puedan llegar más descansados a la parte final de la temporada, teniendo en cuenta su veteranía? Rivers tiene clara la respuesta

Debes tener en cancha a tus titulares durante una cierta cantidad de minutos. Suele decirse que es genial si puedes limitarlos a 28 minutos por noche, pero eso puede ser horrible. Si nos fijamos en Michael Jordan, jamás bajaba de 37 minutos en cancha de media, y hay un motivo para eso: el ritmo. Tener menos minutos suena muy bien pero, si reservas en exceso a los jugadores, haces que pierdan el ritmo de juego.

Tanto el capitán del equipo, Paul Pierce, como su compañero Ray Allen ya habían dejado claro su rechazo a jugar menos minutos si eso podía traducirse en un menor número de victorias durante la temporada regular. El plan de Rivers consiste en utilizar a sus titulares entre 32 y 36 minutos por noche.

Quizás el entrenador que ha llevado más al extremo esta forma de pensar en la NBA actual sea Mike D’Antoni. Tanto en sus Suns como ahora en los Knicks, se usan además rotaciones cortas para mantener a todos los jugadores con ritmo en el partido.

Evidentemente, no hay recetas perfectas, y el riesgo de lesiones con un importante número de minutos es obvio, además de afectar de forma mucho más importante cualquier mínima lesión a la configuración de la plantilla, pues obliga a drásticos cambios en la rotación que siempre son complicados de adaptar.

¿Rotaciones cortas o rotaciones largas? ¿Reservar a las piezas claves o tener a los jugadores siempre involucrados en el juego? Quizás la respuesta no sea simple.

¿O sí?

La adquisición de Marquis Daniels supone una nueva incorporación a unos Celtics que luchan por la consecución de un nuevo anillo. Agotando todas las vías y sin escatimar gastos, agotando todas las excepciones salariales de las que dispone una franquicia que se encuentra por encima del tope salarial, desde Boston esperan que la recuperación de Kevin Garnett sea total, pues ahí puede estar la llave de conseguir el soñado decimoctavo.

Repasemos brevemente: en el verano del 2007 Danny Ainge decide tirar al casa por la ventana tras años en el purgatorio de la liga, adquiriendo primero a Ray Allen y después a Garnett. Surgen algunas voces críticas por tener que deshacerse de Al Jefferson, pero los resultados dan la razón a Danny Ainge y logran el anillo. Un extraordinario nivel defensivo y el buen hacer de sus estrellas arrasan a sus rivales, con un diferencial de puntos asombroso respecto a sus rivales, hasta lograr el campeonato superando a los Lakers de Kobe y Pau. El año pasado se mostraban como uno de los componentes del trío de cabeza de la Conferencia Este junto a Cavs y Magic, mas la lesión de Garnett ante los Jazz echó todo al traste. Su fallido intento de vuelta se topa con la cruda realidad sobre su estado físico, pese a lo que los Celtics nos deleitaron con 2 igualadísimas e intensas eliminatorias ante Chicago y Orlando. La derrota frente a los de Howard pone punto y final a la temporada, tras lo que toca periodo de reflexión y preparación para nuevos objetivos.

Pese a algunos absurdos rumores sobre el traspaso de Rajon Rondo -y eso que casi ni se mencionó a los Knicks-, la idea estaba clara: apuntalar el equipo con nuevas adquisiciones, reforzando las diferentes líneas. Se renovó a Glen Davis, se dejó ir a Leon Powe -firmado por los Cavs-, Mikke Moore -reciente fichaje de los Warriors-, Stephon Marbury y Gaby Pruitt -aún sin equipo-, se ha fichado a Rasheed Wallace, Shelden Williams y Marquis Daniels, por lo que las pocas incógnitas que quedan por despejar consisten en si se reforzarán con algún componente más para la línea exterior, con opciones como su segunda ronda del draft, Lester Hudson, o alguno de los agentes libres aún sin equipo, como podrían ser Carlos Arroyo o Bruce Bowen, este último quizás más cerca de la retirada definitiva, pues hoy mismo tiene prevista una rueda de prensa.

En esa línea exterior, Rajon Rondo será el titular. Fue quizás uno de los más afectados por la lesión de Garnett al verse obligado a tomar mayor protagonismo en ataque y reduciendo su nivel defensivo. Con el lanzamiento exterior como principal defecto, nos encontramos ante unos de los bases jóvenes más prometedores de la liga y el próximo verano negociará un nuevo contrato. Pese a diversos artículos sobre un posible traspaso del jugador, nada hace pensar que los Celtics estén dispuestos a moverlo, ya que sus 2 millones de salario hacen casi imposible poder recibir un jugador de nivel similar en un traspaso. Eddie House saldrá desde el banquillo, con grandes carencias en la dirección pero total intensidad y mortífero tiro. Un jugador de rachas capaz de llevar el ataque de su equipo por su aportación individual. Parece probable que incorporen algún jugador más a la rotación, aunque quizás decidan esperar a los cortes de mitad de temporada, método que ya utilizaron para obtener a Sam Cassell o Marbury en años anteriores.

En las alas, el protagonismo principal será de nuevo para Paul Pierce y Ray Allen. Poco que decir del primero, presente en el breve repunte de la franquicia junto a Antoine Walker y también en la época oscura, capaz de erigirse como líder anotador del equipo los últimos años. Allen se encuentra en el último año de su contrato y protagonizó malos partidos en Playoffs pese a una gran regular season. Cabe incluso la posibilidad de que se decidiese traspasar su contrato a mitad de temporada en busca de algún refuerzo, mas sigue siendo una opción poco probable dado su elevadísimo salario, de casi 19 millones de dólares.

Marquis Daniels es el principal refuerzo exterior. Tras sus años en los Mavs, la temporada pasada firmó los mejores promedios de su carrera en Indiana, con casi 14 puntos y 5 rebotes de promedio. Buen defensor y capaz de anotar en el desborde individual, sus principales defectos son el control de balón y el tiro exterior, por lo que los Pacers decidieron no hacer efectiva la opción unilateral de renovación en su contrato que le hubiesen supuesto más de 7 millones de dólares este curso, por su elevada carga salarial, el escaso rendimiento del equipo y las opciones varias de las que ya disponían en el perímetro. Quizás pueda ser colocado en algún momento en la posición de base, aunque parece el principal candidato a la rotación de Allen y Pierce. Tony Giddens, J.R. Giddens y Bill Walker completan estas posiciones, con la posibilidad de unir también a House junto a Rondo, mas el refuerzo de alguien como Daniels parecía necesario.

Tras semanas de negociación, intentando arreglar un sign&trade con los Pacers que pudiese dar a Daniels un mayor salario, ha firmado finalmente por la excepción bianual, el segundo recurso más importante de los equipos por encima del tope salarial tras la midlevel exception. La cuantía es de casi 2 millones de dólares por 1 temporada, y sólo pueden utilizarla -como indica su nombre- cada 2 años.

El juego interior tendrá de nuevo a Kevin Garnett como referencia, aunque tendremos que ver cuál es su estado tras la grave lesión del pasado año. Junto a él, la presencia en el quinteto titular de un Kendrick Perkins que dio un enorme salto de calidad el pasado curso, añadiendo movimientos en el poste dentro de su arsenal ofensivo a uno de los interiores con mayor presencia defensiva de la competición. La llegada de Rasheed Wallace es un refuerzo de calidad. Pese a una cierta falta de explosividad y quizás también de motivación el último año, enfocado su juego ofensivo casi de forma exclusiva al lanzamiento exterior, es otro gran defensor en individual, experto y curtido en mil batallas. Dentro del poderoso juego interior de los Celtics será en principio el primer hombre desde el banquillo, además de un Glen Davis con carencias en defensa y efectivo en ataque pese a sus limitaciones de altura. Completan la rotación Brian Scalabrine, limitado y bregador, y el llegado Shelden Williams, conocido más por ser la pareja de Candace Parker -una de las principales estrellas del baloncesto femenino- y por su fallido número 5 del draft que por su aportación real en Hawks o Kings.

Para lograr el fichaje de ‘Sheed’. los Celtics firmaron un contrato por la midlevel y 3 años de vinculación, para un total de casi 19 millones de dólares, lo que nos muestra que Ainge pretende apurar al máximo las posibilidades de anillo, y ha agotado todos los medios a su alcance. Glen Davis firmó 2 años y algo más de 6 millones, mientras tuvieron que renunciar a Leon Powe, por 2 motivos: su lesión que le tendrá alejado de las canchas la mayor parte de la temporada y sumar un nuevo contrato a un payroll claramente por encima de la barrera del impuesto de lujo. Con 14 jugadores actualmente en plantilla -el límite para empezar la temporada son 15- los gastos actuales llegarían a acercarse a los 100 millones de dólares si tenemos en cuenta la multa por superar el luxury tax.

En definitiva, un nuevo órdago a grande de los Celtics en su intento de lograr el anillo, con Cavs y Magic como los principales candidatos a llevarse el título en la Conferencia Este, también con sonados refuerzos como los de Vince Carteer o Shaquille O’Neal.

En el caso de volver a ver a un Garnett excepcional, ¿son estos equipos mejores o peores que los Celtics?