Una marca de 9-19, 4 derrotas consecutivas y 3 de ellas por una diferencia superior a los 30 puntos han supuesto el fin de la relación entre Larry Brown y los Charlotte Bobcats, la más joven franquicia de la liga -siempre pensando que los Oklahoma City Thunder no son exactamente “una nueva franquicia”- y que hace unos meses lograba por primera vez clasificarse para los Playoffs NBA.

Llegado a finales de abril del 2008 a los Bobcats, Brown logró hacer del conjunto de Charlotte una de las mejores defensas de la competición, en la imagen de grupo que tanto han transmitido sus equipos a lo largo de los años. Considerado por algunos medios como el mejor entrenador de la historia del deporte estadounidense tras la victoria de los Pistons ante Lakers en 2004, también ha logrado llegar a las finales de la NBA con  Pacers o Sixers, además de su triunfo con Kansas en la NCAA y Danny Manning como estrella, con quien coincidiría de nuevo en los Clippers.

En el lado negativo, Brown ha tenido problemas de continuidad en sus equipos, dejando en cierto modo “en la estacada” a algunos de ellos tras superar los resultados esperados. De hecho, fueron numerosas las voces que apuntaban al adiós de Brown en los Bobcats al final de la temporada pasada, sin que los de Michael Jordan estuviesen dispuestos a poner fin a su vinculación. Ahora las cosas cambian, como dejan constancias las palabras del comunicado emitido por el propio Jordan:

Es una decisión triste, pero ambas partes consideramos que debía hacerse. Desde la franquicia queremos agradecer a Brown los servicios prestados.

Un verano de recorte de gastos, con el adiós de Felton tras acabar su último año del contrato rookie y el traspaso de Chandler a los Mavs a cambio de un Dampier cortado tras no llegar a buen puerto otras operaciones como el anunciado fichaje de Calderón nos dejaban a conjunto que ya tenía un potencial limitado el pasado curso -fundamental había sido la incorporación de Stephen Jackson al inicio de la temporada pasada-, como se mostró en la primera ronda ante Orlando, y con notables carencias esta temporada, desde una posición de base “coja” hasta ausencia de referentes ofensivos más allá de Jackson y Gerald Wallace, ambos mencionados las últimas semanas en rumores de fichajes que ahora volverán a tomar fuerza.

Junto a Brown, deja el equipo todo su cuerpo técnico y las quinielas sobre su posible sucesor están ya abiertas. Adrian Wojnarowski apunta a Paul Silas como principal candidato, mencionando también a Patrick Ewing o Mike Woodson, mientras Ken Berger habla también de Darrell Walker.

Y es que, ya se sabe, nada como los malos resultados para un cambio en el banquillo. 88 triunfos en 192 partidos son el legado de Larry Brown en Charlotte. Con ya 70 años, no parece que vaya a ser su último destino.

Actualización (00:30): Paul Silas ha sido ya anunciado como nuevo entrenador de los Bobcats. Hace un par de años fue uno de los candidatos para hacerse cargo del equipo y su última experiencia en los banquillos NBA fue en los Cavs del jovencísimo LeBron James. Antes había entrenado a los San Diego Clippers y a Charlotte Hornets.

Qué cosas.

Para los que somos aficionados a la literatura sobre el baloncesto o el análisis de la actualidad, el pseudónimo de meej suena casi familiar. Tras él, se esconde Máximo José Tobías, y su primer libro en solitario “Michael Jordan. El Rey del Juego”, publicado por Ediciones JC y con prólogo de Tim Shea, ha salido recientemente a la venta.

Qué mejor oportunidad de poder hablar con él unos minutos y recordar la figura de Michael Jordan.

-Vamos al meollo, ¿por qué tenemos que comprar el libro?

- Bueno, tal como yo lo veo, si sólo fueras a leer un libro sobre Jordan, en principio deberías leer Playing for Keeps de Halberstam. Pero Halberstam está muerto, así que le da más o menos igual; en cambio, a mí me das una alegría. Menos en broma, es curioso pero sobre Jordan se ha escrito muy poco en español. Menos de lo que parece.

- ¿Te interesaba más el carácter deportivo o relacionar “la persona” de Michael?

- A mí me interesa el carácter deportivo de Jordan. Los aspectos personales sólo me interesan cuando influyen en su juego y en su carrera. Pero todo lo miro a través del juego, porque es como nos relacionamos con él.

- Vamos a situarte: tus primeros escritos en baloncesto creo que llegan a través de Iasg Salach a’Toirt Bod, en diversos foros…

- No, no exactamente. Eso fue en el foro de gasólicos anónimos. Era meej, pero durante una temporada me cambié el apodo. En internet escribí en varios sitios, antes hubo cosas del championship manager. De baloncesto, primero en el foro oficial de los Grizzlies y luego en gasólicos anónimos

- En el 2005 apareces en el Foro ACB.COM, mostrando un tremendo uso de la ironía, dominio en columnas en prensa especializada y conocimiento en general. Fuiste toda una revolución allí, casi, un “golpe al poder establecido”, como quien dice.

- Uno de mis primeros posts fue criticando una tertulia de baloncesto en Real Madrid TV. Me contestó uno de los participantes, Gonzalo no sé qué. Fue el clásico momento “releamos el post inicial para entender en qué lío me he metido exactamente”. Lo bueno es que ni había sido grosero, sí agresivo, y que mis opiniones eran sinceras. Podía defenderlas – algo muy infrecuente en mí, tener que defender mis opiniones-, pero yo no pensaba que hubiera nadie que supiera tanto más que yo de la NBA como Gonzalo Vázquez. En España, digo.

- El siguiente paso supongo que lo podríamos situar en Álvaro Martínez y cómo lía a una serie de frikis para participar en el NBA Zone

- ¿Cómo sabes eso? Sí, fue un proceso natural propio del foro ACB. A partir de ‘x’ número de tochos, te mandan privados. Los primeros los rechacé, me gusta mucho más el formato foro. Pero al final terminé claudicando. Me gusta el foro donde la gente contesta, aporta, discute, es inteligente o incluso gilipollas. Todo vale. No me gustan los monólogos, algo extraño considerando que me encantan los tochos abstrusos sobre temas desconocidos o inventados. Es que para mí el foro ACB ha sido un descubrimiento. Cuando digo que pensaba que nadie sabía tanto como yo, es porque pensaba que a casi nadie más le interesaba. De repente encuentras un foro donde hay gente a la que le interesa mucho, sea más o menos que a mí. Yo muchas veces me encabezono defendiendo una postura, pero luego lo piensas y dices “oye, pues lo que dice fulano también tiene su parte de verdad”. Y para el siguiente post, mi postura ha cambiado un poquito.

- De los que tú abriste, ¿qué tema del foro es con el que más has disfrutado?

- No sé, lógicamente me gustan todos. Pero me gustaron algunos de actualidad, como el del límite de edad en la NBA o el de la selección USA del 2008. Luego algunos han tenido muy buena valoración, como la historia de la selección de EEUU.

- Bueno, es que allí tienes de todo: tus seriales de “mis fantasmas favoritos” (Cavs, Mavs, Jazz y Knicks), la incidencia del triple con aquella mención a la columna de Kevin Pelton…

- Fue casi doloroso, resumiendo él en un gráfico todo lo que yo había escrito

- ¿Salió de tu hilo sobre los Bulls la idea del libro?

- Bueno, en origen no tuvo nada que ver. Pero sí que lo he usado como base para algunas cosas, fui yo el que dijo que ya había escrito algo sobre el tema.

- Retornemos al pasado: el grupo de NBA Zone se traslada a Solobasket.com, donde apareces como columnista primero, blogger después; y por el medio la aventura del libro “Extranjeros en la ACB”, donde de nuevo unos frikis del foro ACB.COM se juntan para hacer algo.

- Sí. Yo conocí a Escudero cuando apareció en el foro, otro debut sonado. Intercambiamos partidos, entonces él buscaba cosas de Petrovic. Recuerdo que pensé “a qué majara se le puede ocurrir publicar un libro de baloncesto en España”. No sé cómo surgió lo de “extranjeros, pero sí, fue un privado al foro y un momento de ésos de “¿lo hago o no lo hago?”. Lo hice, claro. Me encargué de dos capítulos: el de David Russell fue un infierno; lo de los Smith, en cambio, coser y cantar. Creo que llamé a todos los jugadores de Estudiantes entre 1985 y 1989, sin éxito.

- Recuerdo que uno de tus “miedos” era algo así como ” y yo cómo me presento a estos fulanos?”

- Ufff, sí. Recuerdo lo de Ray Smith, que le llamé, quedamos y todo eso. Y al rato me volvió a llamar y me dijo “pero, exactamente, ¿tú quién eres? ¿qué es lo que quieres hacer?” No enfadado ni nada, sino que de repente el hombre se debió de dar cuenta que había quedado con un fulano al que no conocía de nada.

- ¿Balance positivo, entonces?, ¿o te quedó algún regusto amargo?

- Balance muy positivo. Hay gente muy flipada con haber sido jugador; otros, en cambio, lo tienen como parte de su pasado, y tan contentos. Piensa que fue el sueño de un friki: entrevistar a exjugadores de cuando eras chaval, Lo mejor de “extranjeros” fue la presentación, con Ramón Trecet, Walter Szczerbiak, etc. Además de “toda la fauna”: Gonzalo, Rem,… Todos con unas pintas allí en la fundación, y en medio un señor de lo más normal que nadie sabía quién era ni qué hacía allí… y era el editor.

- Presentación en la Fundación Ferrándiz de Alcobendas

- Un edificio enorme, prácticamente vacío. Entras, y estás totalmente solo. Hay copas, medallas, camisetas, balones, trofeos… y tú allí solo.Con pinta de que no va a entrar nadie más en lo que queda de mes.

- …Y con unas ganas de mangar algo tremendas, supongo

- Una Copa de Europa a tamaño natural, de plata. Bueno, de plata. Eso dice, pero yo creo que exageran.

- Eso queda genial a la entrada de casa

- O como paragüero

- ¿Podemos entonces decir que ese es el verdadero punto de partida de “Michael Jordan. El Rey del Juego”?

- Sí, Escudero me propone un par de proyectos, pero le digo que no porque por cuestiones personales me venía mal.

- Cuando por fin pudiste y te animaste, ¿por qué Jordan como motivo?

- Fue totalmente idea del editor, pero a mí me parecía totalmente lógica. Si vas a publicar sobre baloncesto, el primer tema es Jordan. Bueno, en España quizás sería Gasol. Pero casi a la altura, Michael. Precisamente una cosa que me atrajo del proyecto es que yo no soy fan de Jordan. Creo que puedo verlo con más imparcialidad. Por supuesto, eso creemos todos, pero ya me entiendes… Cuando volvió a Wizards, para mí fue un error mayúsculo, como le pasó a Magic. No querer aceptar que tu tiempo ha pasado, que ya no eres el que eras, que no puedes seguir siendo la megaestrella que eras con 30 años…

- ¿Y por qué ahora piensas que no lo fue?

- Porque tiró por la borda todo lo que había conseguido con tal de volver a jugar. Consiguió lo que ningún exjugador había conseguido: una porción de la propiedad de una franquicia y un puesto del máximo nivel ejecutivo. Lo tiró por la borda porque no soportaba no estar jugando. Hay una parte infantil y egoísta en ello, creía que aún podía ganar partidos. Incluso visualizaba un anillo. Pero también hay una parte que sólo quería quitarse el traje de ejecutivo y volver al parqué, a su sitio.

- Yo ahí respeto mucho la opción de los jugadores, es decir, lo de “no tiene ya su nivel, que se retire”, me parece lógico en un mitómano, pero yo entiendo y veo normal, no un error, el que quieran seguir hasta que se aburran

- No, bueno, eso siempre. La decisión es suya. Otra cosa es que yo crea que se equivocan, o que sus motivos para actuar así no son los más acertados. Jordan lo decía muchas veces: “a la mierda la historia, a la mierda el legado, eso son cosas de gente que no juega”.

- Es decir, “mi mito que no se caiga, ni se hace viejo ni ná, es un superhéroe que se mea a tós cuando quiere”.

- Sí, por supuesto. Pero es que eso es Jordan. Michael no lleva a Nike a donde la lleva porque es un buen jugador y está mejorando el manejo con la izquierda; Jordan llega a donde llega porque es supermán. El mejor que hubo, el mejor que habrá, los demás una mierda y que lo ruede Spike Lee. Spike Lee es de los Knicks, fan de Bernard King, pero para su primera película usa las Air Jordan.

- Hay mucho mito también sobre el Jordan joven, ¿hasta qué punto se exagera la leyenda?

- Mucho. Cuando entré en el libro, tenía mucho interés por estudiar al Jordan universitario, porque apenas lo conocía. En un foro ruso encontré más de una docena de partidos de su año freshman. El Jordan freshman era una especie de Olajuwon bajito, un jugador con muchísimo potencial, pero unas carencias brutales. No sabía botar, ni pasar, ni defender, sólo sabía tirar de media distancia y finalizar alrededor del aro.

- ¿Algún detalle que subrayar de su etapa universitaria y que considerases poco contado?

- La final de la ACC de su año freshman. Se suele dar por hecho que la final NCAA fue la primera final de Jordan, pero no es verdad. El torneo de la ACC aún tenía bastante importancia, y Jordan también anota todas las canastas de su equipo en la recta final. No se nota tanto porque es un partido muy lento – tanto, que pusieron el reloj de posesión en la NCAA por ese partido-. Pero siendo un novato, con Worthy y Perkins en el equipo, en los minutos finales los puntos los mete él. Fue como un avance de lo que pasó un mes después en el torneo de la NCAA.

- Entramos en su etapa NBA. ¿Crees que se pueden distinguir 4 fases -el arranque como monstruo de anotación, el primer triplete, el segundo y los Wizards-, o es una separación que se hace sólo por los anillos?

- Yo creo que esa división es bastante legítima, aunque con algunas matizaciones: El primer triplete empezaría con la llegada de Jackson, aunque tardaran un par de años en campeonar. Y yo creo que la etapa Collins es diferente de sus dos primeros años, aunque no está tan claro por la lesión.

- ¿Habría sido distinto Jordan sin Jackson?

- Jordan habría sido distinto sin Collins. Los Bulls habrían sido distintos sin Jackson. Creo que Phil Jackson es más decisivo en la evolución de Pippen y en la estructura que forman los Bulls que en el propio Jordan. Michael como jugador le debía mucho a Doug Collins, y él lo sabía.

- Supongo que es el principal motivo por el que coinciden después en Washington

- Coinciden en Washington porque uno de los desastres de Jordan es su búsqueda de un nuevo entrenador. El año anterior se montó un escándalo tremendo con lo de Leonard Hamilton, que además fue un desastre. Y al año siguiente se quedó sin candidatos y tuvo que tirar de Collins. Jordan como ejecutivo no empezó mal, se libró de varios contratos onerosos, como el de Mitch Richmond. Pero como diría Presti, eso es sólo la mitad del trabajo. La mitad fácil: su gran elección de draft fue Kwame Brown, su gran traspaso fue Rip Hamilton por Stackhouse, su agente libre fue Oakley. Todos salieron mal. Además, salieron mal por algo: porque Jordan ni dedicaba el tiempo y el esfuerzo necesario a ser ejecutivo, ni sabía delegar. Y ahora están todos los de Washington en Charlotte

- ¿Nadie le lleva la contraria a la leyenda?

-¿Quién le va a llevar la contraria? ¿Rod Higgins, Fred Whitfield, Buzz Peterson, Darrel Walker? Toda esa gente que está ahí por ser amiga de Jordan. Ojo, que hasta cierto punto lo entiendo, que se rodee de gente en la que confía. Pero vaya, alguno “que haya trabajado de algo”. El único que ha hecho algo es Higgins. Fíjate en lo de Kwame: Iban a draftear a Chandler, y cambian de opinión por un entrenamiento de Kwame en 1×1 con Chandler. Bueno, “cambian”. Cambia de opinión Jordan, y punto.

- Bueno, eso no llega al entreno de Yi frente a la silla en Boston; se escapaba por velocidad

- ¿La silla, dices? Jordan no tiene a esa gente para que opine. La tiene para que ejecute sus opiniones. El quiere a fulano, y Higgins pues es el que tiene que hablar con el agente, con el GM del otro equipo etc. Pero Jordan no le va a preguntar a Higgins su opinión.

- ¿Con qué parte del libro has disfrutado más?

- Con la parte final, el segundo triplete y los Wizards. Creo que ahí cogí mi mejor ritmo. Además, sobre los Wizards aprendí mucho, y el segundo triplete me permitió rememorar partidos que disfruté intensamente en su día y que recordaba claramente. Mi mejor amigo es de los Jazz. Digamos que esos dos anillos son un recuerdo especialmente gustosito. Fui como un corredor de fondo novato, que sale como si fuera un sprint y tiene la pájara cuando se le acaba el impulso inicial: luego, al final, cogí el ritmo lógico, el que debía haber llevado desde el principio. He aprendido mucho. Pero la leche de aprender, ¿eh? Que te crees que has aprendido y no, sigues aprendiendo. Sé que si empiezo otro libro, que no tengo ni idea de si pasará, cometeré otros tantos errores. Nuevos, pero muchos. Tengo la ambición de escribir una historia completa de la NBA en el foro, empezando desde la NBL.

- A la hora de escribir el libro, querías mantener el estilo que te ha hecho conocido en intenet, o intentabas ser “más académico”?

- Bueno, he intentado adoptar un estilo un poco más serio, pensando que mi forma habitual de escribir es digamos un “gusto adquirido” y el que compre el libro seguramente esté más interesado en Jordan que en mis coletillas. Sin embargo, sigo siendo yo, y no he intentado dejar de serlo. Algo que me gustaría destacar es que he intentado remitirme mucho a los partidos en sí. Eso es una cosa que creo que no te puede quitar nadie: te pueden decir misa que al final tú miras el partido y lo que ves es tuyo, es tu interpretación. Es el balón y los jugadores. Y yo quiero impulsar a la gente a hacerlo, a ir y mirar tal o cual partido para ver que pasó esto o eso, o ver cómo Jordan antes lo hacía así y luego lo hace asá.

Buscando y rebuscando información acerca de cómo bajaban las aguas en Toronto tras el regreso de José Manuel Calderón al equipo, una vez superada su lesión, encontramos por Twitter un enlace a un vídeo en el que el jugador extremeño sufría las crueldades de exponerse a un auténtico especialista en romper cinturas… o, como dirían en los Estados Unidos, un especialista de los ankle breakers:

Las imágenes corresponden a un partido de la temporada 2006-07, y sí, es Nate Robinson quien deja por los suelos a Calde. A partir de ahí, para no dejar mal al base español -quien sigue recuperando poco a poco sensaciones, aunque Toronto vuelve a perder partidos- hemos hecho una “profunda labor de investigación” (esto es, buscar más vídeos por el estilo en YouTube en los que el defensor acabe por los suelos  ;-) ) y esto es lo que hemos encontrado:

Michael Jordan, dejando en la cuneta a Vince Carter:

Derrick Rose, tirando al suelo a Andre Miller:

Dwyane Wade, jugando a los bolos con los Grizzlies:

Jamal Crawford hace que Ray Allen caiga muerto:

Seguro que nos dejamos muchos, muchísimos, en el tintero. Si tu ankle breaker preferido no está en esta lista, ¡déjanos un comentario!

Hace apenas una semana LeBron James proponía que la NBA debería retirar el número 23 que llevó Michael Jordan ¡de toda la liga! de tal manera que ningún jugador de ninguna franquicia pudiese volver a llevar ese número nunca más. Ni siquiera él mismo.

Magic Johnson y Michael Jordan, frente a frente (Photo by Andrew D. Bernstein/NBAE via Getty Images)

Esta proposición nace de un jugador que está llamado a ocupar un lugar muy próximo al del propio Jordan en la leyenda de la liga americana y que, curiosamente, hasta ahora luce también el dorsal 23 en su espalda. El crack de los Cavs pretende cambiar su número por el 6 a partir de la próxima temporada. LeBron asegura que el 6 le da suerte y es la camiseta que vistió con el Team USA en los Juegos Olímpicos. Y, de paso, convertir su cambio de número en un homenaje al 23.

Aunque no es menos cierto que LeBron necesita de un “pequeño” reclamo comercial para impulsar las ventas de su camiseta, que se encuentran por detrás de las de su rival Kobe Bryant. Y auto-retirar su número 23 puede ser un buen motivo para que los indecisos se convenzan a si mismos de que no pueden esperar más para vestirse como un Cavalier con el nombre de James a la espalda.

Quizás la propuesta de LeBron sea muy noble, proponiendo el homenaje definitivo al que muchos consideran mejor jugador de todos los tiempos. Quizás haga falta algo más que el hecho de que el 23 de los Bulls esté colgando en lo alto del pabellón de Chicago, que le hagan una estatua a las puertas del mismo o que lo incluyan entre los 50 mejores jugadores de la historia de la NBA o en el Hall of Fame.

Pero a Jordan no le parece necesario. En una conversación telefónica con Ahmad Rashad -tal y como publica ESPN- Michael Jordan dice que para él “fue muy bonito” el gesto y que “lo entiende” pero que “no hay un jugador más grande” que los demás en la NBA:

“Magic Johnson, Larry Bird, Bill Russell y todos esos jugadores merecen que su camiseta se retire también. Estoy en el mismo grupo que ellos, así que no quiero ver mi camiseta retirada al menos que se retiren las suyas también.”

Y tú, ¿crees que Michael Jordan merece que se retire el 23 de la liga como el homenaje definitivo por parte de la NBA?

Es algo habitual el que las declaraciones del cuerpo técnico de un equipo se dediquen a lugares comunes, sin mojarse demasiado y siguiendo un guión preestablecido. Afortunadamente para los que somos devoradores de información, no siempre es así.

Robert Lee recoge unas muy interesantes declaraciones del entrenador de los Boston Celtics, Glen ‘Doc’ Rivers, en las que apunta varias de las posibles claves de su equipo para el próximo curso, con varias reflexiones.

Glenn 'Doc' Rivers reflexiona sobre el nuevo curso (Noah Graham/NBAE via Getty Images)

Centrémonos en primer lugar en las rotaciones del equipo. Frente a un más que predecible quinteto titular, son mayores las dudas sobre la utilización de sus principales adquisiciones en el mercado de verano, Rasheed Wallace y  Marquis Daniels.

Lejos de preocupar cómo se adapta al rol de suplente Wallace, las alternativas con su presencia son varias.

Rasheed estará en cancha durante el último cuarto, tal y como sucedía con James Posey en su momento. La diferencia en aquel momento era que poníamos en cancha un equipo bajito, y los tres [Ray Allen, Paul Pierce y Posey] debían alternarse en la defensa del “4″ rival, pero ahora podremos usar a Wallace de “3″ . Los rivales deberán pensar cómo defendernos, puesto que Rasheed puede llevar al postre a un defensor más bajo o salirse al exterior para tirar si le defiende un “5″.

Siendo evidente que en muchos momentos el baloncesto se convierte en una batalla continuada de desequilibrios en los que se intenta castigar las debilidades del rival, resultará interesante también observar cómo resuelve Rivers los posibles desequilibrios en su propia zona, ante atacantes que pueden conseguir desbordar a través de la velocidad a ese hipotético triple poste verde.

¿Hasta qué punto tiene esa opción más pros que contras? Kendrick Perkins es uno de los mejores defensores en individual para hombres altos en la actual NBA, mientras la versión prelesión de Kevin Garnett suponía el verdadero punto diferencial en la defensa de los de Massachusetts. Además de las lógicas dudas sobre cómo se recuperará Garnett de su grave lesión ya a sus 33 años, Rasheed Wallace ha dejado muestras en las últimas temporadas de haber perdido un punto de velocidad, lo que le ha llevado a una merma notable de su capacidad defensiva, por no hablar de lo lejano que queda en el tiempo su polivalencia en los Blazers durante sus primeros años en la liga. Junto a Ben Wallace y Tayshaun Prince, consiguió formar uno de los mejores frontcourts defensivos en la historia de la liga, combinando las virtudes de la defensa de ayudas y el marcaje individual.

Mas, sin querer condenar al olvido a Sheed, esos tiempos parecen ya lejanos y su aportación tiene una repercusión notablemente inferior, pese al importante plus de motivación que representa el encontrarse en un equipo cuyo objetivo es el anillo de campeones.

También se ha referido Rivers a la incorporación de Marquis Daniels,  jugador que tendrá un notable protagonismo desde el banquillo. En un principio, podría ocupar cualquiera de las 3 posiciones exteriores, incluso llevando la dirección del equipo en los descansos de Rajon Rondo.

Eran otros tiempos... (Walter Iooss Jr./ NBAE/ Getty Images)

Pese a todo, quizás el punto más destacado de las declaraciones de Rivers se corresponde con el tema que ha sido vox populi durante todo el verano, ¿deben limitarse de forma drástica los minutos del trío estelar para que puedan llegar más descansados a la parte final de la temporada, teniendo en cuenta su veteranía? Rivers tiene clara la respuesta

Debes tener en cancha a tus titulares durante una cierta cantidad de minutos. Suele decirse que es genial si puedes limitarlos a 28 minutos por noche, pero eso puede ser horrible. Si nos fijamos en Michael Jordan, jamás bajaba de 37 minutos en cancha de media, y hay un motivo para eso: el ritmo. Tener menos minutos suena muy bien pero, si reservas en exceso a los jugadores, haces que pierdan el ritmo de juego.

Tanto el capitán del equipo, Paul Pierce, como su compañero Ray Allen ya habían dejado claro su rechazo a jugar menos minutos si eso podía traducirse en un menor número de victorias durante la temporada regular. El plan de Rivers consiste en utilizar a sus titulares entre 32 y 36 minutos por noche.

Quizás el entrenador que ha llevado más al extremo esta forma de pensar en la NBA actual sea Mike D’Antoni. Tanto en sus Suns como ahora en los Knicks, se usan además rotaciones cortas para mantener a todos los jugadores con ritmo en el partido.

Evidentemente, no hay recetas perfectas, y el riesgo de lesiones con un importante número de minutos es obvio, además de afectar de forma mucho más importante cualquier mínima lesión a la configuración de la plantilla, pues obliga a drásticos cambios en la rotación que siempre son complicados de adaptar.

¿Rotaciones cortas o rotaciones largas? ¿Reservar a las piezas claves o tener a los jugadores siempre involucrados en el juego? Quizás la respuesta no sea simple.

¿O sí?

Magic Johnson cumple hoy, 14 de agosto, 50 años. Earvin Johnson Jr, apodado Magic por su espectacular estilo de juego, es uno de los 50 mejores jugadores de todos los tiempos según la NBA y, sin duda, uno de los personajes más relevantes de la historia del baloncesto mundial, a la altura de los más grandes.

Magic dirigió el Showtime (Photo by Nathaniel S. Butler/NBAE via Getty Images)

Revolucionó el deporte de la canasta en los 80 y contribuyó notablemente a la difusión por todo el mundo de la NBA junto con su antagonista, Larry Bird. Hay mucho que se puede contar sobre Magic, dentro y fuera de la cancha. Pero sobre todo, símplemente eso, que fue mágico para el baloncesto, para los fans, para el espectáculo. Desde sus 205 centímetros de estatura controlaba los partidos desde el puesto de base, gracias a una visión de juego soberbia y una habilidad para el pase sin igual, única en la historia. Magic era espectáculo, era Showtime.

Sin embargo, también -y por desgracia-, Magic ha sido uno de los más grandes “what if” (¿qué habría pasado si…?) de la historia de este deporte. En un fatídico 7 de noviembre de 1991 se vio obligado a anunciar que tenía que abandonar la práctica activa del baloncesto al declararse portador del VIH. Por suerte, supo aprovechar su notoriedad pública y su ánimo por combatir la enfermedad y el rechazo social que hasta la fecha acarreaba, para contribuir a un mejor conocimiento del Virus de Inmunodeficiencia Humana y mejorar la aceptación de la sociedad hacia aquéllos que la padecían.

Gracias a ello, cuando parecía impensable poder volver a verlo jugando a baloncesto tras su retirada, el sueño de todos sus seguidores se hizo realidad. Magic tuvo la oportunidad de deleitarnos con hasta tres come backs. Dos de ellos serán recordados siempre; como aquel All Star de 1992, meses después de su retirada, en el que fue elegido para jugar por votación popular aún cuando ni siquiera había disputado un solo minuto aquella temporada, y en el que posteriormente sería  nombrado MVP tras anotar 25 puntos y repartir 9 asistencias, coronando su actuación con dos duelos one on one contra Isiah Thomas y Michael Jordan; o, sobre todo, como su participación con el original Dream Team en Barcelona 92, junto al propio Jordan, Larry Bird, Karl Malone, John Stockton, Charles Barkley, Chris Mullin, David Robinson… Momentos únicos de la historia de la NBA y del baloncesto mundial que ahora podemos rememorar gracias a que Magic sigue “iluminando las pantallas de televisión de todo el mundo con su sonrisa” a sus 50 años.